لفترة طويلة، اعتقد علماء العقل أن البشر هم في الأساس حيوانات عقلانية، تفكر من خلال المنطق.
ومع ذلك، يمكن التشكيك في هذه الفكرة، على سبيل المثال، عندما نبدأ في تحليل أنواع الحجج التي نستخدمها عادة للدفاع عن وجهات نظرنا في المناقشات والمناقشات. تظهر المغالطات الجدلية بشكل مستمر، وفي كثير من الأحيان لا ندركها نحن أو المحاورون.
لكن هذا لا يعني عدم وجود أنواع من الحجج الصحيحة التي يمكننا من خلالها المساهمة في المناقشات بطريقة فعالة. هذه مجموعة مختارة من الأنواع الرئيسية للوسائط المصنفة وفقًا لمعايير مختلفة.
أولاً، سنرى فئات الوسائط مصنفة وفقًا لنوع المحتوى الذي تستند إليه. تسمح لنا هذه الفروق بفهم طبيعتها وطريقة استخدامها بشكل أفضل.
إنها حجج تقوم على إبراز القيم الأخلاقية التي يتمتع بها الخيار.، سواء كانت جيدة أو سيئة. يكون هذا النوع من الحجج مفيدًا إذا كان الموضوع الذي تتحدث عنه فلسفيًا وأخلاقيًا في الأساس، أي إذا كنت تتحدث عن ما يجب القيام به وما هي الإجراءات التي يجب تحديد أولوياتها.
ومع ذلك، فهي لا تخدم وصف الواقع الموضوعي، وإذا تم استخدامها لهذا الغرض، يمكن للمرء أن يقع في نوع من المغالطة المنطقية تسمى حجة التبعية.
نظرة عامة هي طريقة لتجميع عدة حجج في واحدة للدفاع عن فكرة ما.. على سبيل المثال، للمجادلة لصالح الموقف القائل بأن الطيور هي ديناصورات، يمكن للمرء أن يتحدث عن الريش الموجود في العديد من أحفوريات الثيروبودات، وعن أوجه التشابه التشريحية التي كان لدى الكثير منها مع الطيور الحديثة، وما إلى ذلك.
إنها فئة من الحجج تعتمد على أجزاء محددة ومحددة للغاية من المعلومات.، وعادة ما يتم استخراجها من البحث العلمي أو قواعد البيانات. إنها تعمل على تعزيز الحجج، وتقدم لها الدعم التجريبي.
وفي هذا النوع من الجدل يتم الإشارة إلى الموقف الذي تدافع عنه السلطة حول الموضوع، مع الإشارة إلى أنه أكثر قيمة من غيره.. في كثير من الحالات، يمكن أن يؤدي ذلك إلى مغالطة منطقية: ففي نهاية المطاف، حقيقة أن الفكرة يتم الدفاع عنها من قبل متخصص لا تجعلها صحيحة.
ومع ذلك، فهي حجة ثابتة عندما يتعلق الأمر بمواجهة مغالطة السلطة. على سبيل المثال، إذا دافع شخص ما عن فكرة أن الأرض مسطحة لأن جارًا يقرأ كثيرًا قال ذلك، فيمكن الرد بأن المتخصصين الحقيقيين في الموضوع يدافعون عن أنها كروية إلى حد ما، مما يعني أنه من الضروري تقديم الكثير. من الأدلة التي تثبت ذلك يدحض هذه الفكرة لأن كلا الموقفين ليسا على قدم المساواة.
هذه الأنواع من الحجج لا تعتمد على كيفية عمل العالم، ولكن في استخدام المفاهيم والتعاريف. ومع ذلك، في كثير من الحالات، لا تكون هذه الحجج فعالة، لأن معنى الكلمات يمكن أن يتغير اعتمادًا على الوقت والسياق الذي استخدمت فيه.
في هذه الحالة، تعتمد الحجة على تجربة تم إجراؤها في نفس المكان الذي يجري فيه الحوار. وهذا يعمل على دعم الفكرة التي يدافع عنها المرء. علاوة على ذلك، فهو مفيد جدًا للإقناع، لأنه يشتمل على جزء “مذهل” يتم التعبير عنه بما يتجاوز الكلمات، أي بالأفعال.
هذا النوع من الحجج هو مزيج بين النوعين السابقين، منذ ذلك الحين وهو يعتمد على تجربة يجب على المحاور أن يشارك فيها ولكن لا يتم تنفيذها في العالم الحقيقي. يتعلق الأمر بتخيل موقف يتطور إلى نقطة يكون فيها الاستنتاج المعقول الوحيد هو أن الفكرة التي ندافع عنها قد تحققت. على سبيل المثال، إذا قال شخص ما إنه لا يمكن أن يكون صديقًا لأجنبي أبدًا، فمن السهل نسبيًا جعله يرى العكس من خلال هذا النوع من الحجج.
إذا كنا قد صنفنا سابقًا أنواع الحجج وفقًا لمحتواها، فسنرى الآن كيف يمكن استخدامها لإظهار العلاقات بين الأفكار.
إنها أنواع من الحجج التي يشار فيها إلى السبب فالاستدلال الذي استخدمه شخص ما غير صحيح، لأنه مبني على مغالطة. أي أنه يتم تحليل كلام الآخر وإبراز الأجزاء التي في حد ذاتها لا أساس لها من الصحة ومضللة.
في هذا النوع من الحجج تتم مقارنة فكرتين مع بعضهما البعضلتوضيح كيف أن أحدهما أفضل من الآخر. إنها فعالة في تقديم تقييمات عالمية لخطوط الحبكة.
في هذه الحجج يتم طرح سلسلة من الأسئلة على المحاور لإثبات مدى خطأه في الوقت الفعلي على موضوع. وهو تمرين يذكرنا بالحوار السقراطي، لأنه يؤدي بالخصم إلى الوقوع في فخ يقع ضمن خطابه، فيدخل في التناقضات.
ومع ذلك، يمكن التشكيك في هذه الفكرة، على سبيل المثال، عندما نبدأ في تحليل أنواع الحجج التي نستخدمها عادة للدفاع عن وجهات نظرنا في المناقشات والمناقشات. تظهر المغالطات الجدلية بشكل مستمر، وفي كثير من الأحيان لا ندركها نحن أو المحاورون.
لكن هذا لا يعني عدم وجود أنواع من الحجج الصحيحة التي يمكننا من خلالها المساهمة في المناقشات بطريقة فعالة. هذه مجموعة مختارة من الأنواع الرئيسية للوسائط المصنفة وفقًا لمعايير مختلفة.
أنواع الحجج حسب محتواها
أولاً، سنرى فئات الوسائط مصنفة وفقًا لنوع المحتوى الذي تستند إليه. تسمح لنا هذه الفروق بفهم طبيعتها وطريقة استخدامها بشكل أفضل.
1. الحجج المبنية على القيم
إنها حجج تقوم على إبراز القيم الأخلاقية التي يتمتع بها الخيار.، سواء كانت جيدة أو سيئة. يكون هذا النوع من الحجج مفيدًا إذا كان الموضوع الذي تتحدث عنه فلسفيًا وأخلاقيًا في الأساس، أي إذا كنت تتحدث عن ما يجب القيام به وما هي الإجراءات التي يجب تحديد أولوياتها.
ومع ذلك، فهي لا تخدم وصف الواقع الموضوعي، وإذا تم استخدامها لهذا الغرض، يمكن للمرء أن يقع في نوع من المغالطة المنطقية تسمى حجة التبعية.
2. الحجج المبنية على الأوصاف
نظرة عامة هي طريقة لتجميع عدة حجج في واحدة للدفاع عن فكرة ما.. على سبيل المثال، للمجادلة لصالح الموقف القائل بأن الطيور هي ديناصورات، يمكن للمرء أن يتحدث عن الريش الموجود في العديد من أحفوريات الثيروبودات، وعن أوجه التشابه التشريحية التي كان لدى الكثير منها مع الطيور الحديثة، وما إلى ذلك.
3. الحجج المبنية على البيانات
إنها فئة من الحجج تعتمد على أجزاء محددة ومحددة للغاية من المعلومات.، وعادة ما يتم استخراجها من البحث العلمي أو قواعد البيانات. إنها تعمل على تعزيز الحجج، وتقدم لها الدعم التجريبي.
4. الحجج القائمة على السلطة
وفي هذا النوع من الجدل يتم الإشارة إلى الموقف الذي تدافع عنه السلطة حول الموضوع، مع الإشارة إلى أنه أكثر قيمة من غيره.. في كثير من الحالات، يمكن أن يؤدي ذلك إلى مغالطة منطقية: ففي نهاية المطاف، حقيقة أن الفكرة يتم الدفاع عنها من قبل متخصص لا تجعلها صحيحة.
ومع ذلك، فهي حجة ثابتة عندما يتعلق الأمر بمواجهة مغالطة السلطة. على سبيل المثال، إذا دافع شخص ما عن فكرة أن الأرض مسطحة لأن جارًا يقرأ كثيرًا قال ذلك، فيمكن الرد بأن المتخصصين الحقيقيين في الموضوع يدافعون عن أنها كروية إلى حد ما، مما يعني أنه من الضروري تقديم الكثير. من الأدلة التي تثبت ذلك يدحض هذه الفكرة لأن كلا الموقفين ليسا على قدم المساواة.
5. الحجج المبنية على التعاريف
هذه الأنواع من الحجج لا تعتمد على كيفية عمل العالم، ولكن في استخدام المفاهيم والتعاريف. ومع ذلك، في كثير من الحالات، لا تكون هذه الحجج فعالة، لأن معنى الكلمات يمكن أن يتغير اعتمادًا على الوقت والسياق الذي استخدمت فيه.
6. الحجج المبنية على التجارب
في هذه الحالة، تعتمد الحجة على تجربة تم إجراؤها في نفس المكان الذي يجري فيه الحوار. وهذا يعمل على دعم الفكرة التي يدافع عنها المرء. علاوة على ذلك، فهو مفيد جدًا للإقناع، لأنه يشتمل على جزء “مذهل” يتم التعبير عنه بما يتجاوز الكلمات، أي بالأفعال.
7. الحجج المبنية على التجارب الفكرية
هذا النوع من الحجج هو مزيج بين النوعين السابقين، منذ ذلك الحين وهو يعتمد على تجربة يجب على المحاور أن يشارك فيها ولكن لا يتم تنفيذها في العالم الحقيقي. يتعلق الأمر بتخيل موقف يتطور إلى نقطة يكون فيها الاستنتاج المعقول الوحيد هو أن الفكرة التي ندافع عنها قد تحققت. على سبيل المثال، إذا قال شخص ما إنه لا يمكن أن يكون صديقًا لأجنبي أبدًا، فمن السهل نسبيًا جعله يرى العكس من خلال هذا النوع من الحجج.
أنواع الحجج حسب طريقة استخدامها
إذا كنا قد صنفنا سابقًا أنواع الحجج وفقًا لمحتواها، فسنرى الآن كيف يمكن استخدامها لإظهار العلاقات بين الأفكار.
8. بيان المغالطة
إنها أنواع من الحجج التي يشار فيها إلى السبب فالاستدلال الذي استخدمه شخص ما غير صحيح، لأنه مبني على مغالطة. أي أنه يتم تحليل كلام الآخر وإبراز الأجزاء التي في حد ذاتها لا أساس لها من الصحة ومضللة.
9. حجج المقارنة
في هذا النوع من الحجج تتم مقارنة فكرتين مع بعضهما البعضلتوضيح كيف أن أحدهما أفضل من الآخر. إنها فعالة في تقديم تقييمات عالمية لخطوط الحبكة.
10. حجج الاستجواب
في هذه الحجج يتم طرح سلسلة من الأسئلة على المحاور لإثبات مدى خطأه في الوقت الفعلي على موضوع. وهو تمرين يذكرنا بالحوار السقراطي، لأنه يؤدي بالخصم إلى الوقوع في فخ يقع ضمن خطابه، فيدخل في التناقضات.
